פסיקות בית המשפט העליון אינן עולות בקנה אחד עם צדק גזעי

מאת מליסה אנדרסון, M.S. וסינתיה נג'דובסקי, Ph. D.

פסיקת בית המשפט העליון של ארצות הברית בתחילת יוני בעניין Allen v. מיליגן זיהה כי תודעת גזע יכולה להיות הכרחית לצדק. באלן, בית המשפט אישר כי שרטוט קווים של מחוזות הקונגרס ללא התחשבות בדמוגרפיה גזעית עלולה להפר את חוק זכויות ההצבעה.

התוכנית של אלבמה לארוז את האזרחים השחורים למחוזות שבהם קולותיהם יהיו גבוהים יותר מאזרחים לבנים בדרך כלל מעדיפים מועמדים שונים היו מונעים מאזרחים שחורים הזדמנות שווה להשתתף בפוליטיקה תהליך. סוג זה של גזענות גזעית מבטל את הזכויות של אזרחים שחורים ומשפיע לרעה על בריאותם הנפשית ועל רווחתם. החלטת בית המשפט, שלמעשה חייבה את אלבמה להשיג הוגנות בחירות על ידי התחשבות בגזע בעת שרטוט מחדש של קווים מחוזיים, ייצגה צעד קדימה לצדק גזעני.

עם זאת, החלטת בית המשפט רק שלושה שבועות לאחר מכן ב- Students for Fair Admissions, Inc. v. נשיא ועמיתיו של מכללת הרווארד סימנו תפנית חדה למדיניות עיוורת צבעים. בית המשפט, הכריע את בתי המשפט המחוזיים הנמוכים יותר וערעור, מצא שזה לא חוקתי לקזז את החסרונות שחוו קבוצות שוליות היסטוריות על ידי התחשבות בגזע בקבלה לקולג'.

על פי ההיגיון של הרוב, הליכי קבלה מבוססי גזע סטריאוטיפיים באופן לא חוקי סטודנטים שחורים והיספנים כמי שניצבו בפני מחסומים גבוהים יותר חינוך ובמקביל מפלה סטודנטים אחרים שלא נראו כאילו היו מקופחים באופן דומה. באיסור מדיניות מודעת גזע, הכחיש בית המשפט את הצורך לתקן גזענות מבנית והתעלם מהחשיבות של הגיוון הגובר בקמפוסים של המכללות - שמשפר את הרווחה וההצלחה האקדמית של סטודנטים בצבע מפחית דעה קדומה, משפר את האמפתיה ומשפר את מיומנויות החשיבה הביקורתית בקרב כל התלמידים (כפי שנטען על ידי האגודה הפסיכולוגית האמריקאית (APA) וארגונים אחרים בתמצית אמיקוס).

עמדותיו הסותרות של בית המשפט באלן וסטודנטים לקבלת קבלה הוגנת תורמות לאי ודאות בנוגע לתפקיד שמירוץ עשוי למלא באופן חוקי בנסיבות שונות. ובכל זאת, פסיכולוגים יכולים לקדם שוויון גזעי על ידי יידוע הציבור, קובעי המדיניות ובתי המשפט על גורמים פסיכולוגיים שעשויים לעצב דעות בנושא. תמיכה בפרספקטיבות של מודעות גזע לעומת עיוורות צבעים עשויה לשקף אמונות רחבות יותר לגבי גזענות.

לדוגמה, מחקרים הראו שבניגוד לאנשים המשתייכים לקבוצות לא לבנים ולאנשים ליברליים פוליטית, אנשים לבנים אנשים שמרנים מבחינה פוליטית נוטים פחות להבין את האופי המבני של גזענות ויותר נוטים לראות בצדק גזעי משחק סכום אפס. במילים אחרות, אוכלוסיות אלה נוטות פחות להעריך כיצד חוקים יוצרים פערים גזעיים, ו הם מאמינים בצורה לא מדויקת שהפחתת ההטיה כלפי שחורים מגבירה בהכרח את ההטיה כלפי לבן אֲנָשִׁים.

המחקר מספק תובנה חשובה לגבי תהליכים פסיכולוגיים העומדים בבסיס הטיעונים נגד תודעת הגזע, אשר נוהגים להכחיש גזענות מבנית מתמשכת ולטעון כי יש צורך בנייטרליות גזעית כדי למנוע חיסרון בלתי הוגן של לבן אֲנָשִׁים. התערבות כדי לתקן את הכשל בסכום האפס ולהסביר כיצד ניתן להטמיע גזענות במוסדות עשויה להגביר את ההערכה למדיניות מודעת גזע.

לבית המשפט העליון יש את הסמכות לקדם את השוויון הגזעי בארצות הברית, כפי שעשה באלן על ידי מניעת גזעני גזעני והגנה על זכויות הבוחרים השחורים. עם זאת, היא יכולה גם להנציח גזענות מבנית, כפי שעשתה בסטודנטים לקבלת קבלה הוגנת, על ידי איסור על שיטות אפליה מתקנת המגבירות את ההכללה בקמפוסים בקולג'.

אנו מקווים שפסיכולוגים ומדענים חברתיים יתמכו במדיניות מודעת גזע, במקום עיוורת צבעים, על ידי הצגת מדיניות מדעית עדות לגזענות מבנית, השפעותיה וכיצד הרחבת ההבטחה של דמוקרטיה לאלה שנדחקו להטבות כל אחד. הסברה כזו צריכה להיות שימושית למניעת טיעונים משפטיים פסולים ואף עשויה לסייע בתיקון אי ההבנות של שופטים מסוימים לגבי גזענות.

עריכה: אשלי מ. Votruba, J.D., Ph. D., עורך בלוג SPSSI, עוזר פרופסור, אוניברסיטת נברסקה-לינקולן

מליסה אנדרסון, M.S. היא עוזרת מחקר בקרן המחקר של SUNY, וסינתיה נג'דובסקי, Ph. D. הוא פרופסור חבר, ראש המחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת אלבני