תפיסה, מחשבה ורגש

בפוסטים קודמים בנושא ההשקפה המשפטית, ראינו שניתן להגדיר מחדש זיכרונות של עדי ראייה בכיוון של אמונות אישיות של עד (Bartlett, 1932; לופטוס, 1979; שארפס, 2022). זה יכול לקרות לא רק לאלמנטים של סיפורי עדי ראייה, אלא אפילו לנרטיבים שלמים.

אבל איך אנחנו יכולים להסביר את השינויים האלה? למה הם קורים?

חשוב להבין ששום עדי ראייה אינו ייצוג אמיתי של הסביבה שלנו, כי העובדה היא שאנחנו לא לִתְפּוֹס הסביבה שלנו ככזו. אנחנו קולטים רק את החלק של הסביבה שלנו שהחושים שלנו מאפשרים.

אנחנו לא קולטים את האור האולטרה סגול המוחזר מדברים שאנחנו רואים, למרות שדבורים וכמה חיות אחרות כן. עם השמיעה שלנו בקיבולת 20,000 הרץ, אנו שומעים דברים שצפרדעים לא שומעות (הקיבולת שלהם מגיעה רק לכמה אלפי הרץ; אז, אם אתה מדבר בצליל גבוה סביב צפרדעים, הם לא יידעו מה אתה אומר). ואנחנו חירשים לחלוטין לצלילים שחתולי ה-79000 הרץ שלנו יכולים לשמוע ללא קושי. עטלפים ודולפינים מסתובבים ומאזינים להרבה יותר מ-100,000 הרץ של צליל שהם לגמרי מחוץ לתחום שלנו. האדם הרגיל מערכת עצבים הוא בעצם חירש ועיוור לחלק גדול מהעולם הסובב אותנו.

מושגים דומים חלים על

קוגניציה, כמו גם לתפיסה. אתה בעצם לא צוֹרֶך לדבר במגרשי סופרן סביב צפרדעים, בהנחה שאתה מודאג מהאפשרות של קונספירציות צפרדעים מקום ראשון - למערכת העצבים הצפרדעית הקטנה שלהם אין את היכולת להבין את הרעיונות המורכבים המובעים באדם נְאוּם. באותו אופן, אפילו למערכות העצבים האנושיות יש מגבלות מסוימות על מחשבה כמו גם על תפיסה. אף יצור חי, כולל עצמנו, אינו תופס או חושב על העולם כולו כשלעצמו - אנחנו חושבים על אנלוגים של העולם ההוא במוחנו; אנלוגים המוגבלים על ידי היכולות התפיסתיות והקוגניטיביות שלנו.

זו הסיבה תיאוריה אנלוגית עשוי להיות שימושי מאוד בעזרה לנו להבין את הגחמות המחודשות של תפיסה ופרשנות של עדי ראייה.

התיאוריה האנלוגית של Power and Dalgleish (1997), שנועדה לדון בהיבטים של רֶגֶשׁ בהתייחס לקוגניציה ברמות מרובות של משמעות, נוצר בתקופה שבה מודלים רבים של קוגניציה, קוגניציה ממוקמת ורמות של הערכה היו בפיתוח. רבים מהמודלים המבטיחים הללו היו ראויים להרבה יותר אמפיריים תשומת הלב ממה שהם קיבלו בסופו של דבר. עם זאת, תיאוריה אנלוגית עשויה להיות שימושית בחקר תהליכי עד ראייה. אנחנו כבר יודעים שעוררות משפיעה על דיווחי עדי ראייה; אבל האם מודלים תיאורטיים של קוגניציה ורגש יכולים לחול גם על תחום עד הראייה?

איך יכלו שלא?

בני אדם נוטים לסוגים כמו גם לרמות של חיים רגשיים ועוררות. אנשים מסוימים נוטים להיות חשדניים יותר או אפילו פרנואידים יותר מאחרים; חלקם נוטים למקד את אסטרטגיות ההתמודדות שלהם בהתמודדות עם אירועים, בעוד שאחרים, המתמודדים עם אותם אירועים, מתמקדים בתגובה רגשית או ברגשות אישיים לגבי אותם אירועים. ובדיוק כפי שדבורי הדבש רואות היבטים אולטרה סגולים שונים של פרחים מאשר בני אדם, הבדלים בנטיות הרגשיות האנושיות עשויים לתרום לסוגים שונים של עדי ראייה זיכרון הגדרה מחדש.

הבה נשאל דוגמה ישירות מ-Power and Dalgleish, 1997. נניח, כשאתה הולך ברחוב, אתה רואה מישהו צוחק, שני אנשים מתלחשים, ואדם נוסף שחוצה את הרחוב מולך לצד השני. אדם ממוצע עשוי לראות את האדם הראשון כמי שרואה משהו מצחיק, את הלוחשים כמנהלים שיחה פרטית, ואת חוצה הרחוב כמי שנכנס לניקוי יבש ממול. עם זאת, אם הייתי מישהו עם נטיות חשודות יותר, הנובעות מכל מקור מדינה או תכונה, אולי הייתי רואה את אדם ראשון כצוחק עליי, הלוחשים כקושרים נגדי, והחוצה רחוב כמתחמק בכוונה לִי. כתוצאה מכך, ככל שהתעצבנתי והתעוררתי יותר ויותר, ראיית המנהרה האופיינית למצב זה (ראה שארפס, 2022) אולי הייתה מונעת ממני אפילו לראות את כניסתו של חוצה הרחוב למכוניות הניקוי היבשות. יכול להיות שאני אפילו לא קולט את המידע שיעזור לי לתקן את האנלוגי שלי למציאות שעומדת בפני.

תארו לעצמכם את הדיווח של עד הראייה שלי על ההסתובבות שלי בין כל האנשים העוינים האלה שעשו את זה בשבילי, כשלמעשה הם צחקו, התלחשו וחצו את הרחוב בלי שום התייחסות ממשית אליי בכלל.

כעת, תארו לעצמכם יורה מעורב קצין, עד על ידי א אדם ממוקד באירועים ו אדם ממוקד רגשות. האדם הממוקד באירוע עשוי לראות קצין מתמודד ביעילות עם עבריין שהיווה איום טקטי. האדם הממוקד ברגשות עשוי לראות קצין הורג אדם שהיה לו אהובים ועתיד מבטיח, בן אנוש שמותו הטרגי חייב ליצור משפחה נוראה צַעַר וקושי.

אם היית השוטר המדובר, איזה אדם היית מעדיף שיהיה בחבר המושבעים שלך? ואם היית בן הזוג של העבריין, איזה היית מעדיף?

תיאוריה אנלוגית, בהגדרה רחבה, מציעה שמגוון גדול של השפעות עשוי להשפיע על הייצוג האולטימטיבי שנוצר במוחו של כל עד נתון. ייצוג זה עשוי, כמובן, להיות מושפע ממושגים מובנים קלאסיים כמו רמת עוררות; אבל זה עשוי לכלול גם גורמים כגון מצב ותכונה רגשיות, מגמות רגשיות כלליות המובנות במידה רבה כמרכיבים של אִישִׁיוּת, והיבטים של תרבות וחוויה הנובעים בסופו של דבר ממרכיבים של התפתחותו של אדם נתון (כפי שמציעה תיאוריית "הכרה ממוקמת" - ראה Power and Dalgleish לסקירה). שיקולים אלה מצביעים על תפקיד חזק הרבה יותר עבור פסיכולוגים חברתיים, אישיותיים והתפתחותיים בחקר תהליכי עדי ראייה מאשר באופן מסורתי עד כה.

חקירה פסיכולוגית נקשרה, באופן היסטורי, לעתים קרובות יותר לתת-התמחות מאשר לדרישות ההתמחות ההולכת של בעיית המחקר הנתונה. חקר תהליכי עד ראייה עשוי לשמש דוגמה לחשיבותם של ניתוחים הוליסטיים יותר, תוך שילוב תיאוריה וממצאים מתתי-התמחויות. שבאופן מסורתי לא היו שחקנים מרכזיים בתחום, אך עשויים להביא מידע חדש בעל ערך על המציאות המורכבת של הצמחים הרב-שנתיים הללו. שאלות.