האם יצירתיות נובעת מהתמדה או מגמישות?
מקור: רישיון CCC של פליקר / שחר אנדיקו
תאר לעצמך שאתה עושה סיעור מוחות בדרכים לחיות חיים בריאים יותר. שאלה פשוטה זו הייתה אחת מההנחיות בהן נעשה שימוש מאמר על יצירתיות מאת חוקרים הולנדים, שפורסמו ב- סקירה אירופאית של פסיכולוגיה חברתית. כמובן שכמו רוב מקצועות המחקר, סביר להניח שאתה יכול להציע אפשרויות רבות. לדוגמה, אתה עשוי לחשוב על משהו ברור מאליו כמו להתעמל יותר. ועכשיו אתה מגיע למזלג חשוב בדרך: אתה יכול לבחור לחפור עמוק יותר בקטגוריה "להתעמל יותר" או לדלג לקטגוריה אחרת. אם תבחר לחקור "להתעמל יותר" אתה מפגין התמדה קוגניטיבית. אם תבחר לקפוץ לקטגוריה חדשה, אתה מפגין גמישות קוגניטיבית.
העיתון בוחן את שני הנתיבים האפשריים האלה אל יְצִירָתִיוּת. איזה יותר טוב? כשההליכה תתקשה, האם הקשוחים צריכים להתקדם או שהקשוחים צריכים לנסות משהו חדש? באופן רחב יותר, כשאתם זקוקים לפיתרון יצירתי, האם עליכם לסגור או לפתוח את הראש?
ישנן מלכודות לשתי הגישות. אם תבחר להתמיד באסטרטגיה אחת, תמיד יש את הסיכוי שהיא תהיה כזו שלא תעבוד. וכאשר מחפשים אחר אסטרטגיות אלה, המאמר כותב כי אנשים עם התמדה קוגניטיבית גבוהה, "בלבד הניב רעיונות מקוריים, תובנות ופתרונות לאחר שנבדקו רעיונות זמינים יותר מוּשׁלָך."
אבל אז עם גמישות קוגניטיבית גבוהה, יתכן שתמשיך הלאה מהר מדי מאסטרטגיה שהייתה עובדת עם יותר דק. והעיתון כותב שאנשים בעלי גמישות קוגניטיבית גבוהה "מאפשרים למקורבים ורעיונות רחוקים יותר להיכנס לעבודה זיכרון"אך כשאתה מאפשר לכל אפשרות הרוסנית להיכנס למוחך," זה בלתי נמנע שנחשבים מחשבות לא רלוונטיות או פתרונות לקויים. "
זה כמו דרך עם תעלות משני הצדדים. בצד ההתמדה אתה יכול להכריח את עצמך לסטות באפשרויות לא מעניינות. בצד הגמישות, אתה יכול להיות כמו רטריבר הזהב שהוסח על ידי סנאים.
בהחלט, כך עולה מהעיתון, היו סוגים של בעיות וסוגי מוח וסוגי מצבי רוח שהיו יותר התורמת לאסטרטגיה כזו או אחרת - בעיות תובנה נכנעו הכי מהר לגמישות, אם כי התמדה בסופו של דבר עבד; אנשים עם נוזלים גבוהים יותר אינטליגנציה הצליחו לטוס בהצלחה באסטרטגיית הגמישות, ואילו ההתמדה הייתה הטובה ביותר עבור ה- Hufflepuffs; ואילוץ מצב רוח עמום שיפר למעשה את היצירתיות באמצעות התמדה, ואילו תִחוּל השקפה ורודה הפכה אנשים לגמישים יותר בהצלחה.
אולם מוסר ההשכל של העיתון הארוך הזה הוא שכאשר החוקרים אילצו את נבדקיהם להיות גמישים או להתמיד, BOTH הוביל ליצירתיות (בדרכם שלהם). כאשר החוקרים אילצו את הנבדקים להתמיד הם הראו שאנשים בסופו של דבר הגיעו למקוריים יותר רעיונות בקטגוריית התעמלות, כמו לכבות את עמדת העבודה שלהם בישיבה למצב שׁוּלְחָן כְּתִיבָה. כאשר הכריחו את הנבדקים להתגמש, הם הראו שאנשים קפצו לרעיונות יצירתיים כמו מניעת פציעות על ידי החלפת הבלמים הישנים על אופניהם.
אם אתה חושב מספיק באופן רחב, אתה בהכרח יקרה על רעיונות טובים אפילו בקרב הרעים. אם אתה חושב מספיק לעומק, בסופו של דבר תעבור דרך רעיונות יומיומיים ולרעיונות מקוריים למטה. המחברים מכנים זאת "מסלול כפול ליצירתיות".
הסכנה אינה בהכרח בבחירת הנתיב הלא נכון אלא בבחירת אף אחת מהן. האם אתה יכול לצלול במעמקי הידע שלך? האם אתה יכול לבדוק אפשרויות חדשות? גדול! נראה ששניהם תקפים. כל עוד אתה מוכן להעמיק או להרחיב, אתה אמור להיות מסוגל לתפוס יצירתיות.