מדוע לעתים קרובות אנו מקבלים תשובות לא נכונות לשאלות קשות

להלן בעיה פשוטה במתמטיקה: עטלף וכדור עלה 1.10 דולר. המחבט עולה דולר יותר מהכדור. כמה עולה הכדור?

אלפים עברו את המבחן והרוב ענו לא נכון. יותר מ 80% מהסטודנטים באוניברסיטה השיבו תשובה לא נכונה. מנהיגי הקיסוס השתפרו מעט יותר. ובכל זאת, יותר מ 50% ענו לא נכון.

זוכה פרס נובל לכלכלה דניאל כהנמן, פרופסור אמריטוס לפסיכולוגיה בפרינסטון, מציג את הבעיה הזו בספרו. חושב, מהיר ואיטי. הוא מסביר כי חלק מהסיבה לתשובה הלא נכונה היא ש"אנשים רבים בטוחים יתר על המידה, נוטים לאמון יותר מדי באמונם אינטואיציה. הם כנראה מוצאים מאמץ קוגניטיבי לפחות לא נעים ונמנעים ממנו ככל האפשר. "

התשובה השגויה לשאלת המחבט והכדור היא מהירה ו לחץ חינם. כהנמן מכנה דרך חשיבה זו למערכת 1. לרוב מערכת 1 משרתת אותנו מספיק טוב. זה שימושי לעניינים שגרתיים, ארציים. איך הצלחנו לעבור את היום מלבד קבלת החלטות מהירות על אלף, בעיקר טריוויאליות? אנו שורדים מכיוון שאנו יכולים לעבד במהירות מיליוני פיסות מידע שהמוח שלנו לוקח פנימה והגיוני מהם כך שנוכל לנהל משא ומתן בהצלחה עם העולם סביבנו.

אך לא כל מה שאנחנו נתקלים בו חשוף לחשיבה מהירה. קבלת התשובה הנכונה לשאלת המחבט והכדור דרשה משהו אחר. כהנמן אומר שלמוחנו יש גם מה שהוא מכנה חשיבה מערכת 2. כשאנחנו משתמשים בו, לעתים קרובות אנו מקבלים תשובות טובות יותר לבעיות מתמטיות, סטטיסטיות או אחרות מורכבות. אך מכיוון שחשיבת מערכת 1 מהירה ודורשת מאמץ מועט, היא בדרך כלל מפגרת את חשיבת מערכת 2, גם כאשר היא צריכה להתיישב במושב האחורי. אז אנו עשויים להסתיים בתחושה שאנחנו צודקים כאשר למעשה מאמץ רב יותר מגלה שהאינטואיציה שלנו כשלה אותנו.

חשיבה מהירה ובלתי-רפלקטיבית פועלת בה אירועים חוזרים על עצמם וצפויים, כמו רוב מה שאנחנו פוגשים מדי יום. עם זאת, זה לא עובד כל כך טוב, כאשר הבעיות הן חדשות, מורכבות או מופשטות.

שירותי בריאות הם נושא הדורש חשיבה של מערכות 2 אך לרוב נופל טרף למערכות 1. "עלויות שירותי בריאות מהוות בעיה מפחידה. כפי שראינו בבעיית המחבט והכדור, לא קל לחשוב ישר על מספרים. לכן, כשאנחנו שומעים כי עלויות שירותי הבריאות עולות מהר יותר משיעור האינפלציה והרצון במאה שנים ירד מ- 15% מההכנסה של האדם הממוצע ל 62%. זה נראה בלתי סביר ולא בר-קיימא. המסקנה המקובלת היא שאיננו יכולים להמשיך להרשות זאת לעצמנו ולכן יש לבצע קיצוצים.

אך מסקנה זו עשויה להיות שגויה, על פי ויליאם ג'יי. באומול, כלכלן של ניו יורק, בספרו החדש, מחלת העלויות הנסתרת: מדוע מחשבים זולים יותר ובריאות אינם. "אם כי עלויות של שירותים אישיים [כגון שירותי בריאות חינוך] נראה שהם לא בשליטה, הם למעשה נופלים מבחינת זמן העבודה הנדרש להרוויח מספיק כדי לשלם עבורם, "כותב באומול. יש מעט התקדמות טכנולוגית שיכולה להפחית את עלויות העבודה באזורים אלה מכיוון שמכונות אינן יכולות להחליף אנשים בשעה שהן אחרות תחומים חידושים טכנולוגיים מחליפים את עלויות העבודה ועלות המכונות עצמן הופכת לזולה יותר בתוספת חידושים. חשוב למשל על עלות המחשבים.

אז שירותי הבריאות תופסים אחוז גדול יותר מההכנסה של האדם הממוצע בחלקו מכיוון שדברים אחרים הפכו זולים יותר.

באומול מעלה ויכוח מעניין. זה לא קל לעקוב אחריו. ויכול להיות שהוא טועה בעובדות. אבל הרעיון הוא תקף. זה דורש חשיבה של מערכת 2 כדי להבין מה הוא מקבל. המשמעות היא שאם אנו רוצים להבטיח שנכדינו לא יימנעו משירותים המוסיפים לאיכות חייהם, היינו צריכים להבין טוב יותר את מהותה האמיתית של הבעיה העומדת בפנינו.

יהיה צורך לבצע בחירות קשות לגבי שירותי בריאות. אבל בואו ונכיר לפחות שפתרונות הנשענים על עקיצות קול ומושכים את רגשותיהם של אנשים עשויים שלא להניב את התוצאות הטובות ביותר. במקרה זה, הם עשויים להביא לנו תוצאות הרות אסון שתשלם נכדינו.